今年6月，在英德市九龍鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會調(diào)解員的共同努力下，一宗土地損害賠償糾紛事件得以成功化解，雙方當事人代表達成一致意見，握手言和并簽訂了調(diào)解協(xié)議書，有效維護了當?shù)厣鐣椭C穩(wěn)定。
?。_某與歐某、曾某成功調(diào)解）
今年3月，九龍鎮(zhèn)某村村民羅某在某森林防火區(qū)擅自野外用火，導致火燒跡地200余畝，鎮(zhèn)政府對羅某作出了行政處罰的決定。5月，土地承包經(jīng)營權(quán)人曾某、歐某就此次損害賠償事件向鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會申請調(diào)解。
九龍鎮(zhèn)調(diào)委會接到調(diào)解申請后高度重視，指派專職人民調(diào)解員認真了解案情。于6月某日，約到雙方當事人在鎮(zhèn)調(diào)解室當面進行調(diào)解。但是在調(diào)解現(xiàn)場雙方情緒低落，一度陷入僵局。羅某認為其只是失火行為，并沒有故意犯罪，因此拒絕高額賠償金，被損害人曾某、歐某對羅某的態(tài)度表示極度不滿，雙方互不退讓，各執(zhí)一詞，欲放棄調(diào)解走訴訟程序，調(diào)解員意識到一旦雙方?jīng)_突升級，調(diào)解工作隨時可能終止，矛盾將進一步激化。
（調(diào)解現(xiàn)場）
為確保調(diào)解工作順利進行，鎮(zhèn)調(diào)委會調(diào)解員極力安撫雙方當事人情緒，調(diào)解員采用“共情式”的溝通方法，讓曾某、歐某感受到了調(diào)解員的關(guān)懷和理解，曾某、歐某表示調(diào)解員能站在他們的角度看待問題，他們感到很欣慰，雙方由此拉近了距離。隨后調(diào)解員表示，強硬的態(tài)度并不利于解決問題，同時找準事件核心矛盾、及時切入，首先耐心的給羅某分析承擔行政處罰與民事賠償責任并不矛盾，其行為造成了土地經(jīng)營權(quán)人的財物受損，根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。”且根據(jù)第一千一百八十四條規(guī)定：“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他合理方式計算?！彪S后調(diào)解員耐心向羅某分析其雖并非故意侵權(quán)，但其因過錯侵害了他人的財產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)當承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任，再順勢推進對方當事人的賠償訴求，在大家的互相退讓和理解下，最終雙方當事人達成一致意見，雙方自愿簽訂人民調(diào)解協(xié)議書，矛盾得以化解。
在本案中，由于羅某法律意識薄弱致使其對賠償責任的認定不清晰，雙方各執(zhí)一詞，意見難以達成一致。如果當事人沒有坦然接受事實認定的思想認知，雙方簽訂調(diào)解協(xié)議書后也容易造成反復、反悔、拒絕賠償?shù)木置?。因此，調(diào)解員在現(xiàn)場的積極引導對當事人的態(tài)度調(diào)整起到了至關(guān)重要的作用。
近年來英德市各級司法行政機關(guān)和人民調(diào)解委員會積極探索多元化調(diào)處矛盾糾紛新路子，運用法治思維和法治方式，堅持“楓橋經(jīng)驗”。依托鎮(zhèn)綜治中心，建立健全鎮(zhèn)、村、組三級調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，做到“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交”，聯(lián)合鎮(zhèn)派出所，按照調(diào)解優(yōu)先原則，開展矛盾糾紛化解工作，將人民調(diào)解工作重點放在影響農(nóng)村穩(wěn)定、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民生活上，及時有效化解農(nóng)村各種矛盾糾紛，有效預防減少了“民轉(zhuǎn)刑”案件、重大群體性事件等重大治安事件的發(fā)生。
