老人病重 兒子不愿贍養(yǎng) 傷心無奈的她找到前夫 協(xié)商扶養(yǎng)事宜 并協(xié)議約定將百萬房產(chǎn)贈送給對方 沒曾想老人離世后 其子卻又出來阻攔扶養(yǎng)人獲得房產(chǎn) 稱該房產(chǎn)是遺產(chǎn) 老人贈與行為無效 法院會怎么判？ 一起來看看 1 兒子不管不顧 患病老人與前夫簽扶養(yǎng)協(xié)議？ 戴女士是柳州市柳北區(qū)某村村民，生前有過兩段婚姻。 1986年，戴女士與龐某結婚，二人生育一子小龐；1992年，龐某因故離世。 2014年，戴女士與蔡某登記結婚，婚后無子女。2017年，二人因感情不合離婚。 2013年因自建房拆除，戴女士獲得一套90平方米安置房，外加補償款20多萬元。 2019年，戴女士因病長期臥床，需要人陪護照顧，而20多萬元補償款已所剩無幾。 她向兒子小龐求助，但對方不理不睬，并表示不愿意負擔日后治療費用。 戴女士找到前夫蔡某幫忙，在律師的見證下，雙方簽訂了扶養(yǎng)協(xié)議書，約定了戴女士的生活安排及扶養(yǎng)遺贈等事項的權利義務。 ▲圖文無關，圖源攝圖網(wǎng) 協(xié)議中明確約定，前夫蔡某如能按該協(xié)議書約定事宜盡職盡責履行義務，待戴女士過世之后，其名下90平方米安置房的房屋權益則贈與蔡某。 協(xié)議簽訂后，蔡某依約履行義務，2020年3月，戴女士因病離世。 2 前夫欲獲得受贈房產(chǎn) 兒子卻稱應按法定繼承 處理完戴女士的身后事，蔡某拿出《協(xié)議書》主張自己的權利時，遭到小龐的拒絕。經(jīng)多次協(xié)商無果，2021年12月，蔡某將小龐訴至柳州市柳北區(qū)人民法院。 蔡某說，戴女士無錢治病又急需人陪護照顧，她兒子不顧不理，他們在律師見證下自愿簽訂了扶養(yǎng)協(xié)議書，其已依約履行了扶養(yǎng)義務，并妥善辦理好戴女士的身后事，應按照協(xié)議約定內(nèi)容繼承房產(chǎn)。 小龐稱，該《協(xié)議書》并非戴女士的真實意思，當年戴女士因看病急需用錢，在特殊的情況下，被迫與蔡某簽訂了協(xié)議。 《協(xié)議書》中約定的權利與義務也不對等，蔡某扶養(yǎng)照顧、安葬戴女士僅花費數(shù)萬元，卻約定其在履責后獲贈價值百萬元的房產(chǎn)。 小龐認為，該房產(chǎn)應按法定繼承處理，對于蔡某扶養(yǎng)、喪葬支出的開銷，可以從戴女士的遺產(chǎn)中扣除。 3 扶養(yǎng)協(xié)議有效 法院判決房產(chǎn)歸前夫所有 2022年2月，柳北區(qū)人民法院依法不公開開庭審理該案。 法院認為，戴女士與蔡某簽訂的《協(xié)議書》，性質上屬于遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，合法有效。小龐作為戴女士的兒子，在母親患病情況下未履行其本該承擔的主要贍養(yǎng)、照顧義務，在母親去世后又以對法定繼承人明顯不公為由，主張按法定繼承分配涉案房屋，有悖常理，法院不予支持。 由此，法院一審判決涉案房屋歸蔡某所有。小龐不服上訴至柳州市中級人民法院，二審法院判決駁回上訴，維持原判。目前，該判決已生效。 法官心語 我國民法典有明確規(guī)定，繼承方式有法定繼承、遺囑繼承和遺贈扶養(yǎng)協(xié)議等。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議系扶養(yǎng)人與被扶養(yǎng)人之間簽訂的，由扶養(yǎng)人承擔被扶養(yǎng)人生養(yǎng)死葬的義務，被扶養(yǎng)人的財產(chǎn)在其死后歸扶養(yǎng)人所有的協(xié)議。 遺贈扶養(yǎng)協(xié)議作為一項獨立的繼承制度，在我國的社會生活和司法實踐中已有相當成熟的經(jīng)驗，它常常能在老人自主、自愿的情況下，為老人晚年提供更好的物質供養(yǎng)、精神支持或陪伴，同時能夠為社會大眾提供明確、清晰、規(guī)范的行為準則和價值引導，有效保障老年人“老有所養(yǎng)，老有所依”。 遺贈扶養(yǎng)可以讓扶養(yǎng)人通過協(xié)議獲得遺贈的財產(chǎn)，與“母死子繼”的傳統(tǒng)觀念不一致，從而常常引發(fā)法定繼承人與扶養(yǎng)人之間的糾紛。本案中，扶養(yǎng)人抱著友善的態(tài)度，依約誠信履行責任和義務，對被扶養(yǎng)人善始善終；被扶養(yǎng)人的兒子則是希望能通過法定繼承獲得遺產(chǎn)，卻怠于履行贍養(yǎng)義務，令人唏噓。 《中華人民共和國民法典》 第一千一百二十三條規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。 文章來源：廣東普法 大家要尊老、敬老、愛老 用實際行動讓老年人 感受到關愛和溫暖
